电影《狩猎》里的故事发生在丹麦的一个丛林小镇，就像其他高福利国家一样，那里的人们看不出主要生计来源，偶尔狩猎，倒好似郊游度假的玩乐节目，平常而安逸。故事的主角Lucas与妻子离异，独自生活在小镇，工作于幼儿园，很受孩子们的欢迎，每次进园总会被一群孩子扑上，然而在他简单的生活里最大期盼就是能见到自己的儿子。他经常和挚友Theo喝酒，是一个安静而早熟的小孩儿，渐渐地“爱”上了L，并在一次玩闹中亲了L的嘴，L告诉她这样的亲密只能在她和她父母间发生，K赌气地走开了，并在幼儿园园长面前说见到了L的小弟弟，而且是硬的（K只是偶然在他哥哥的PAD上看到了男性的这个部位）。于是这个安静的小镇对L来说从此不再安宁。随着谣言的扩散，事态已经不能遏制，被幼儿园辞退，被挚友T赶出家门，被情人抛弃，被超市驱逐，就连心爱的小犬也莫名的被勒死。尽管朝思夜想的儿子私自跑出与他见了面，他却在这时被带去了警局，他的儿子在向T一家讨说法中被乱拳驱赶。就这样，终于向妈妈说出了真相，然而妈妈却认为K只是选择性忘记不快乐的事情，并没有采信。在孤独的平安夜，L擦拭脸上的伤口，换上一身西装，拖着瘸腿蹒跚到教堂，他想在这圣洁的地方向挚友T证明他的清白。在福音声中他不断望着T，T有那么一瞬间突然感觉看到了他眼中的什么，陷入了绝望，突然起身将T打倒，最后孤独的回到清冷的家。当晚，K又一次向爸爸T说出了真相，T选择了相信，并带着一瓶酒和几块肉来到L的家。一年之后，L似乎已经得到镇上一些人的信任，生活也步入了正规，在他儿子狩猎证的颁发仪式上，出席了很多昔日的朋友。然而，就在他随后的狩猎中，突然被人放了冷枪，险些丧命。电影在L由惊恐转为痛苦的眼神中落下帷幕。通篇沉寂的影片在这时响起了音乐，却好似哀乐。

这是一部虐心的影片。仿佛谣言因起于孩童而被赋予了真相的定义，而孩童们因天真或者觉得好玩纷纷承认受到L的侵犯。于是一个成人被一帮“小人”玩的彻底，在无法自证与伸冤的情况下，L不断感受到众叛亲离的绝望。原先我一直认为，童真可以这样理解：只有童年，才相信一切是真的。然而现在却感受到，童年的真，也未必真。

与其说，L是被K等小孩儿诬陷而感到痛苦，不如说，对他最直接的伤害，还是来自成人的世界。小女孩儿K只是想象力丰富，说出L的“恶行”，甚至连蓄意的陷害都谈不上，更不知道她的话会对L的生活造成怎样的影响。然而对L是变态狂的判断与笃定，都是来自成人，对L的唾弃与拳脚，也是来自成人，对L的不信任与抛弃，还是来自成人。可以理解，一个人的成熟，是因为触碰了足够多的禁忌，而不知是不是受《皇帝的新衣》这个故事影响，成人的世界里，在质疑一切的同时却偏执于孩子是不会撒谎的。甚至是当K第一次在母亲前面前说出真相时，母亲都未予采信，只是觉得孩子受了惊吓，选择性忘记，弄的连小女孩K都认为L一定对自己做了什么不好的事情，面对L时下意识的躲藏。致使这场误解的源头变质，无法溯清，无限恶循环，于是，误解渐渐变成了真相，闹剧渐渐变成了悲剧。观影中我多次想，影片是不是要拖入“加时”，即十年以后小女孩儿长大了，懂事了，终于为L的清白作了证。然而想想这似乎不可能。回想我们自己的童年，无缘由的奔跑，对着镜子的痴笑，责任的累积，对应着活力的消匿，幸福的话题，只在闲暇时提起。岁月，教我们遗忘，成长，代价是失去。除非小女孩K从一开始就判解出L的清白，并一直隐藏在心间，不然她怎能在若干年后忽然良心发现，要为L洗冤？然而当我认识到这的确不可能时，真切体会到了L的绝望。

导演很小心拿捏着情感的张弛度，并没有肆意的恸哭与决绝的表白，只是想尽力推演朴实而宁静的写实性剧情，涓涓溪流般地感染着观者，以致决堤。

按照小学语文老师教我们的，什么文章都要提炼出中心思想。不妨想想这部影片想要向我们表达什么？叫我们不要完全相信孩子了？未免极端与简单。希望人与人之间要充满信任吗？未免牵强甚至狗血。我倒是觉得，感知影片的魅力还是要回归影片的细节。小女孩K的无意之语，居然引起这么大的波动，这期间谁都没有错，仿佛仅仅是小女孩错了；而当小女孩说出真相，大人们均不相信，这时候小女孩没有错，大人们难道错了吗？L最后再一次抱起了K，仿佛一切都没有发生，他的心中也从来都没有怨恨小女孩吗？小女孩儿K最后依然信赖L的托抱，却不知L的生活因她发生了怎样的改变，你是觉得可笑，还是觉得可叹？那么多小孩众口一词描述L家的地下室，而L家却没有地下室，你是觉得可恨，还是觉得可怕？

是的，这部影片仅仅是给我们带来一些思索，你思考了，不管有没有答案，都是收获。

恰如影片的最后，施放冷枪而射偏的人并没有补射一枪击中L，而是选择离开。留给L的又是怎样的抉择。我想从他惊恐转为痛苦，痛苦转为迷茫的眼神中可以找到答案：由于未知，而渐行渐远；由于孤往，而一往无前。